បញ្ហាគុណភាពទឹកគឺជាបញ្ហាដែលត្រូវបានលើកលែងក្នុងអំឡុងពេលនៃការបោះឆ្នោតនីតិបញ្ញត្តិនេះ។ ខ្ញុំយល់ហើយ។
សិទ្ធិរំលូតកូន ស្ថានភាពលំបាករបស់សាលារៀនសាធារណៈ ស្ថានភាពនៅក្នុងមណ្ឌលថែទាំមនុស្សចាស់ និងកង្វះខាតការថែទាំសុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់រដ្ឋ Iowa គឺជាបញ្ហាចម្បងៗមួយចំនួន ដូចដែលវាគួរតែមាន។
យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងបានព្យាយាមផ្តល់ឱកាសឱ្យបេក្ខជនសភាមូលដ្ឋានចែករំលែកទស្សនៈរបស់ពួកគេលើទឹកកខ្វក់របស់រដ្ឋអៃអូវ៉ា។ បេក្ខជនចំនួន 22 នាក់បានឆ្លើយតបកម្រងសំណួរដោយសួរពួកគេអំពីបញ្ហាផ្សេងៗ។
នោះរួមបញ្ចូលទាំងសំណួរទី 6។ "ចុះបើមានវិញ តើអ្នកនឹងដាក់ចេញវិធានការអ្វីខ្លះដើម្បីកែលម្អគុណភាពទឹកនៅរដ្ឋអៃអូវ៉ា? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមានអារម្មណ៍ថាវិធីសាស្រ្តនេះជាមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតដើម្បីឆ្ពោះទៅមុខ?"
សាមញ្ញ ត្រង់ៗ។ ហើយដូចដែលអ្នកប្រហែលជាទាយរួចមកហើយ លទ្ធផលមានភាពចម្រុះ។ ប្រសិនបើនេះជាការធ្វើតេស្តដែលមានការដាក់ពិន្ទុ ខ្ញុំនឹងមិនផ្តល់ពិន្ទុ A ណាមួយឡើយ។
ការប្រណាំងខ្លះល្អជាងការប្រណាំងដទៃទៀត។
នៅក្នុងមណ្ឌលព្រឹទ្ធសភាលេខ ៤០ ដែលជាអាសនៈមួយរបស់ក្រុង Cedar Rapids បេក្ខជនសាធារណរដ្ឋ Kris Gulick គឺជាបេក្ខជនសាធារណរដ្ឋលំដាប់កំពូលក្នុងចំណោមបេក្ខជនសាធារណរដ្ឋដែលបានបំពេញការបោះឆ្នោត។
ដំបូងឡើយ ចម្លើយរបស់គាត់គឺជារឿងធម្មតា។ លោកបានសរសេរថា “ផ្តល់ធនធានសម្រាប់ការលើកទឹកចិត្ត ការចែករំលែកថ្លៃដើម។ល។ សម្រាប់កម្មវិធីគុណភាពទឹកដែលបានបញ្ជាក់។ ជាពិសេសចំពោះឧស្សាហកម្មកសិកម្ម កសិករមិនចង់ឱ្យសារធាតុចិញ្ចឹម ឬដីរបស់ពួកគេហូរចេញពីដីរបស់ពួកគេទេ”។
បេក្ខជនជាច្រើនបានប្រើពាក្យដូចជាការលើកទឹកចិត្ត ភាពជាដៃគូ និងការលើកទឹកចិត្ត នៅពេលពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលល្អបំផុតដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលកសិករ និងម្ចាស់ដីឱ្យទទួលយកការអភិរក្ស។
ប៉ុន្តែរង់ចាំបន្តិច នោះមិនមែនទាំងអស់ទេ។
លោក Gulick បានសរសេរថា «ខ្ញុំមិនត្រឹមតែអាចនិយាយបាននោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏អនុវត្តវាឲ្យបានត្រឹមត្រូវផងដែរ»។ «នៅក្នុងកសិដ្ឋានគ្រួសាររបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានចាត់វិធានការជាច្រើនដើម្បីកាត់បន្ថយទឹកហូរចេញ រួមទាំងការបង្កើតបន្ទះការពារទឹកនៅតាមដងទន្លេ ដំណាំគម្រប និងការដាំដើមឈើបន្ថែម»។
ដូច្នេះ Gulick ដឹងពីរបៀបដែលវាត្រូវបានធ្វើ។ ប៉ុន្តែក្រៅពីការធ្វើជាអ្នកនយោបាយម្នាក់ទៀតនៅរដ្ឋ Iowa ដែលនិយាយអំពីការលើកទឹកចិត្ត គាត់ពិតជាមិនបាននិយាយថាតើវិធានការអ្វីដែលគាត់នឹងអនុវត្តដើម្បីកែលម្អគុណភាពទឹក។
គូប្រជែងរបស់លោក គឺលោក Art Staed តំណាងរាស្ត្ររដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យ “បង្កើតមូលដ្ឋានគុណភាពទឹក” ដោយប្រើការត្រួតពិនិត្យអូរ និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភពទឹក។ លោកក៏បានជជែកវែកញែកផងដែរថា រដ្ឋអាចសហការជាមួយ “អ្នករួមចំណែកធំបំផុតនៃការបំពុលនីត្រាត” ដើម្បីកាត់បន្ថយអត្រាលំហូរពីវាលស្រែ។
ប៉ុន្តែចម្លើយដែលនៅសល់របស់គាត់គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាង។
លោក Staed បានមានប្រសាសន៍ថា “ស្ថាប័ននីតិបញ្ញត្តិគួរតែផ្តល់សិទ្ធិអំណាចបន្ថែមទៀតដល់ DNR និងខោនធី Iowa ដើម្បីអនុវត្តការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងលាមកសត្វ និងការកំណត់ទីតាំង CAFO ថ្មី និងដែលបានពង្រីក ដែលគំរាមកំហែងដល់ផ្លូវទឹកសាធារណៈ និងបរិស្ថានរបស់យើង។ វិធានការថ្មីៗត្រូវធ្វើឡើង ព្រោះមនុស្សគ្រប់គ្នាគួរតែដឹងថា យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយសារធាតុចិញ្ចឹមដោយស្ម័គ្រចិត្តមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ”។
ដូច្នេះ Staed បានទម្លាក់គ្រាប់បែកការពិតមួយលើយុទ្ធសាស្ត្រស្ម័គ្រចិត្ត។ បញ្ហាគឺថា មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែដឹងថាវាមិនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ Staed មិនបាននិយាយថាអ្វីគួរជំនួសវានោះទេ។
នៅក្នុងស្រុកសភាលេខ ៨៣។ លោកស្រី Cindy Golding ដែលជាតំណាងរាស្ត្រដែលកំពុងកាន់តំណែងបានសរសេរថា “គុណភាពទឹកគឺជាបញ្ហាស្មុគស្មាញមួយដែលនឹងតម្រូវឱ្យមានការចូលរួមពីគ្រប់សហគមន៍”។ លោកស្រីបាននិយាយថា វិស័យកសិកម្មមានកម្មវិធីនានា ហើយតំបន់ទីក្រុងកំពុងកាត់បន្ថយការហូរច្រោះទឹកភ្លៀង។
ប្រសិនបើអ្នកបានតាមដានបញ្ហានេះយូរមកហើយ អ្នកនឹងដឹងពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងបន្ទាប់។
លោក Golding បានសរសេរថា «ខណៈពេលដែលយើងកំពុងវាស់ស្ទង់ការបំពុលអាសូតពីវិស័យកសិកម្ម យើងត្រូវស៊ើបអង្កេតប្រភពទាំងអស់ដែលរួមចំណែកដល់ការថយចុះគុណភាពទឹក ដូចជា PFAS ឱសថ លោហធាតុធ្ងន់ជាដើម។ ទាំងនេះអាចមកពីកន្លែងចាក់សំរាម ឧស្សាហកម្ម ការលេចធ្លាយរោងចក្រប្រព្រឹត្តកម្មទឹកស្អុយ និងទឹកភ្លៀង»។
ជាការប្រសើរណាស់ ៩០% នៃនីត្រាតនៅក្នុងផ្លូវទឹកបានមកពីប្រតិបត្តិការកសិកម្ម។ យើងអាចបិទឧស្សាហកម្ម ជួសជុលការលេចធ្លាយទឹកស្អុយ និងប្រែក្លាយវាលស្មៅដែលបានរៀបចំយ៉ាងល្អទៅជាវាលស្មៅ ហើយនៅតែមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់លំហូរនីត្រាតចូលទៅក្នុងទឹករបស់យើង និងបន្តទៅកាន់តំបន់គ្មានជីជាតិនៅឈូងសមុទ្រនោះទេ។
នៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាទទួលខុសត្រូវ នោះមានន័យថាគ្មាននរណាម្នាក់ទទួលខុសត្រូវនោះទេ។
គូប្រជែងរបស់លោកស្រីមកពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ គឺលោក Kent McNally មិនបានផ្តល់ជម្រើសច្រើនដល់អ្នកបោះឆ្នោតទេ។
លោក McNally បានសរសេរថា “ស្រាវជ្រាវ ស្រាវជ្រាវ និងធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវចំពោះបញ្ហាបំពុល។ ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) ក៏គួរតែធ្វើការងាររបស់ពួកគេដោយទទួលបានមូលនិធិ និងការគាំទ្រត្រឹមត្រូវផងដែរ”។
យើងបានធ្វើការស្រាវជ្រាវរួចហើយ។ យើងដឹងពីបញ្ហាទាំងនោះ។ ហើយសភានីតិបញ្ញត្តិរដ្ឋ Iowa មិនមានអំណាចក្នុងការបង្កើនមូលនិធិសម្រាប់ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានសហព័ន្ធនោះទេ។ ទោះបីជាការផ្តល់មូលនិធិបន្ថែមដល់ EPA គឺជាគំនិតល្អក៏ដោយ។
បន្ទាប់មក មានរឿងល្អ។
«យើងក៏ត្រូវផ្តល់មូលនិធិដល់កន្លែងត្រួតពិនិត្យដើម្បីកំណត់ប្រភពនីត្រាតដើម្បីដឹងពីកន្លែងដែលត្រូវអនុវត្តកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើង។ លើសពីនេះ យើងគួរតែផ្តល់អំណាចដល់រដ្ឋាភិបាលខោនធី និងក្រុង ដើម្បីឱ្យអាចអនុម័តមធ្យោបាយអភិរក្សនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេ និងចាត់វិធានការនៅក្នុងទីជម្រាលរៀងៗខ្លួន» នេះបើតាមសម្ដីរបស់លោកស្រី Aime Wichtendahl សមាជិកសភាមកពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងឈរឈ្មោះនៅក្នុងស្រុកសភាលេខ 80។
លោក Dave Jacoby តំណាងរាស្រ្តមកពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ នៃស្រុកទី 86 បានសរសេរជាផ្នែកមួយនៃការឆ្លើយតបនេះថា “វាអាចនឹងមិនមានប្រជាប្រិយភាពទេ ប៉ុន្តែបើគ្មានស្តង់ដារដែលអាចវាស់វែងបានទេ យើងកំពុងខ្ជះខ្ជាយប្រាក់របស់អ្នកជាប់ពន្ធ”។
ចាកូប៊ីចង់បង្កើតគណៈកម្មការមួយដែលទទួលបន្ទុកសម្អាតទឹករបស់យើងក្នុងរយៈពេល ១០ ឆ្នាំ។ ជាអកុសល ប្រសិនបើអភិបាលរដ្ឋតែងតាំងគណៈកម្មការនោះ គាត់គ្រាន់តែប្រមូលជនសង្ស័យធម្មតាប៉ុណ្ណោះ។
លោក Jacoby បានសរសេរថា “ចង់ជួយរក្សាយុវជនឱ្យនៅរដ្ឋ Iowa ដែរឬទេ? នៅក្នុងការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រជាន់ខ្ពស់ គុណភាពទឹក និងសកម្មភាពនៅក្នុង និងជុំវិញប្រភពទឹក គឺជាគោលគំនិតដែលមានផ្តល់ជូនច្រើនជាងគេទីពីរ នៅជិតសិទ្ធិបន្តពូជ និង IVF”។
លោក Jacoby បានចាត់ថ្នាក់ការសម្អាតទឹកជាអាទិភាពកំពូលមួយរបស់លោក។
លោក Ian Zahren ដែលជាបេក្ខជនគ្មានគណបក្សណាមួយនៅក្នុងស្រុកទី 64 នៃសភាតំណាងរាស្ត្រ នឹងគាំទ្រការធ្វើវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលធានាសិទ្ធិទទួលបានទឹកស្អាត។
មានភាពមិនល្អប្រសើរ។
«ក្រសួងធនធានទឹក និងបរិស្ថាន (DNR) និងក្រសួងបរិស្ថាន (EPA) មានបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើនរួចហើយ ដើម្បីការពារដែនទឹករបស់យើង។ តែងតែមានជនខិលខូច ហើយមនុស្សនឹងជួបគ្រោះថ្នាក់ និងការកំពប់ជាដើម។ ខ្ញុំមិនជឿថាយើងត្រូវការបទប្បញ្ញត្តិតឹងរ៉ឹងជាងនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាបទប្បញ្ញត្តិគឺចាំបាច់» លោក Jason Gearhart សមាជិកសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ នៅក្នុងស្រុកសភាលេខ 74 បាននិយាយ។ លោកជាអ្នកឯកទេសផ្នែកបរិស្ថាននៅក្រសួងធនធានទឹក និងបរិស្ថាន។
និងរបស់អាក្រក់។
លោក Steven Bradley តំណាងរាស្រ្តសាធារណរដ្ឋនៃសភាតំណាងរាស្រ្តមណ្ឌលទី 66 បានសរសេរថា “គុណភាពទឹករបស់យើងបានកើនឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំ ប៉ុន្តែយើងនៅតែអាចបង្កើនគុណភាពទឹក។ ខ្ញុំជឿជាក់ថា Farm Bureau បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើនគុណភាពទឹករបស់យើង”។
លោក Steven Bradley តំណាងរាស្រ្តសាធារណរដ្ឋនៃសភាតំណាងរាស្រ្តមណ្ឌលទី 66 បានសរសេរថា “គុណភាពទឹករបស់យើងបានកើនឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំ ប៉ុន្តែយើងនៅតែអាចបង្កើនគុណភាពទឹក។ ខ្ញុំជឿជាក់ថា Farm Bureau បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើនគុណភាពទឹករបស់យើង”។
ដូច្នេះ នេះហើយជាវា។ គុណភាពទឹកគឺស្មុគស្មាញណាស់។ យើងត្រូវតែលើកទឹកចិត្តអ្នកដែលត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត និងលើកទឹកចិត្តអ្នកដែលត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត។ ភាពជាដៃគូឈ្នះ-ឈ្នះក៏ជាការចាំបាច់ផងដែរ។ អនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិតិចតួចបំផុតដែលជំរុញឱ្យម្ចាស់ដីប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រដែលបានបញ្ជាក់? កម្ចាត់គំនិតនេះ។
ថ្នាក់ដឹកនាំរបស់យើងនឹងដោះស្រាយវា។ ដរាបណាពួកគេដឹងថាបញ្ហាជាអ្វី។
យើងអាចផ្តល់ជូននូវឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាគុណភាពទឹកដែលវាស់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់អ្នកជ្រើសរើស
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ថ្ងៃទី ២២ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០២៤